Про юзабилити сайта
Привет, любители полезной информации 
. Я хочу сегодня рассказать о моем взгляде на так называемое юзабилити сайтов (useability – удобство использования). В пример здесь буду брать сайты, которые мне приглянулись на просторах интернета.
Предлагаю сначала выяснить, что можно назвать хорошим юзабилити сайта:
1. Сайт должен не только привлекать, но и удерживать.
Нужно четко понимать, что веб-сайт – это рекламная площадка. А любая рекламная площадка должна привлекать посетителей и действовать на них определенным образом, чтобы они захотели купить продукцию или воспользоваться услугами владельца сайта.
Сразу в пример хочется привести две площадки. Это интернет представительства двух клининговых компаний:
 www.radnik.ru |
 www.enitel.ru |
Первый вариант (компания “Радник” – условно обозначим “сайт 1″) выбрала путь ненавязчивого и симпатичного дизайна.
Второй вариант (компания “Энитиэль” – условно обозначим “сайт 2″) выбрала путь максимальной оптимизации под поисковой системы.
Я хочу обратить внимание на то, как доносится основная идея сайта в первом варианте и как она не доносится во втором.
Посмотрите на количество поданной информации на сайте 1 и сайте 2. Заметно, где сразу выделяется основная идея бизнеса, а где нет? На сайте 1 сразу после загрузки мы видим минимум текста. Никаких “мы моем окна, двери, полы, туалеты и т.д. и т.д.”. Основная мысль показана – если работаем мы – результат на лицо, если работают не профессионалы – нажмите на ссылку “Что будет, если работают не профессионалы?”.
Второй момент – легко мигающие кнопки, на которые так и хочется навести, а когда наводим, то получаем больше информации, почему мы должны заказывать услуги клининга.
Когда же заходим на сайт 2 – то получаем массу обыкновенного текста, который мало кто читает до конца. Что-то мне подсказывает, что если бы я нуждался в клининговых услугах и попал на этот сайт, потому что Google выдал его первым – я бы все-равно искал другие компании, потому что не убедительно и не очень понятно. Вот плавно подошли ко второму пункту.
2. Простота и концентрация на основном материале
Любой человек хочет быстро найти интересующую его информацию. Он хочет, чтобы его взгляд сразу сконцентрировался на этом и он продолжит читать. Поэтому я считаю, что нужно убирать все отвлекающие моменты (много разного текста, картинок, видео). Подайте то, что действительно сразу нужно посетителю вашего сайта. Делайте интересные кнопки, на которые хотелось бы нажать, они должны переводить на основную информацию.
Как продумать юзабилити?
Нужно четко знать цели бизнеса, для которого создается веб-сайт. Должны быть уточнены все необходимые нюансы дела, на которых можно сыграть и конвертировать посетителя сайта в реального заказчика продукции или услуг. Это все конечно относится к коммерческим веб-сайтам, а не к информационным порталам, развлекательным ресурсам и т.п..
Общайтесь с тем, кто заказывает у вас разработку веб-сайта. Поймите его проблемы, выясните какой эффект он хочет получить и создавайте именно этот эффект, а не просто сайт.
Понравилась статья? Подпишись на обновление блога через RSS или e-mail! 
Да. в последнее время странички сайтов всё чаще насыщаются буквопростынями, далекими от канонов юзабилити. И такое безобразие провоцирует великий и могучий злой гений – Яндекс
Ой, эта работа очень сложная. Приходится переделывать не один макет, чтобы окончательно утвердить.
Мне кажеться перед каждым вебмастером стоит делема – делать красивый сайт или с простым дизайном, но отлично оптимизированым под поисковые системы.
На своем опыте убедился что лучше сделать второй пункт, а потом на сколько позволит улучшить диз.
“Сайт должен не только привлекать, но и удерживать.”
Вот с этим можно не согласиться. Сайты ведь есть двух типов – на которые приходят с ПС, и на которые просто приходят. Если приходят с ПС – так и будут приходить. Хотя, конечно, если сайт удерживает – это намного лучше, потому что рано или поздно ПС может сбросить сайт куда-нибудь в яму – все возможно.
Спасибо за статью!
lazzy, если стараться, можно качественно продвинуть в Яндексе и сайт без большого количества контента. Главное правильно преподнести ту информацию, которая есть.
Сейчас на одном проекте у меня всего несколько предложений контента по запросу и 9-ая позиция в Яндексе. Запрос правда низкочастотный, но факт остается фактом.
>> Нужно четко знать цели бизнеса, для которого создается веб-сайт
Вот это в точку. Если сайт коммерческой организации, и является её лицом, то он должен выглядеть профессионально, а не “портальный движок с натянутым дизайном”. Но чтобы сделать такой сайт, только следовать шаблонным инструкциям не получится. Каждый случай надо рассматривать как уникальный, нужно быть в теме бизнеса
Если сайт разрабатывается специально для определённой фирмы, то он станет её лицом в всемирной паутине, поэтому дизайн и информационное наполнение должны быть на соответствующем уровне. Нужно найти золотую середину между навороченным сайтом и простым. Это всё моё мнение конечно.
В любом случае дизайн сайта имеет значение, независимо от целей проекта.
Разница колоссальная. Первый сайт сделан очень профессионально. Я бы с удовольствием удил кучу времени на такой сайт, но проблема ещё том, что клиент часто хочет сделать подешевле. Из-за этого и делается шаблонно.
Убить уйму времени на такой дизайн, и получить свои 100 баксов?
Нееее.
Ну вы жжёте граждане! Первый сайт привлекает красотой. Но причём здесь юзабилити? Речь идёт о дизайне. Второй сайт не такой красивый, но при этом у него юзабилити намного лучше.
1) Во-первых, попадая на второй сайт СРАЗУ же понятно, что это сайт клинговой компании, в отличие от первого сайта, на котором полторы минуты втыкаешь в картинку.
2) На втором сайте перед глазами сразу же список услуг и телефон. Всё по сути.Даже Идти больше никуда не надо. Звони и узнавай, тем более, что прайса нету ни на том, ни на другом сайте.
Автор статьи, вы ошибаетесь в том, что делаете субъективные выводы. Сначала немного поизучайте предмет юзабилити, а потом уже пишите статьи.
“Нужно четко знать цели бизнеса, для которого создается веб-сайт.”
Нужно перестать писать общеочевидные вещи и начать писать что-то от себя.
Кочнев Илья, ты наверное плохо себе представляешь что такое юзабилити.
Человека не должно ничего отвлекать, основная идея должна легко доносится с первой страницы. На втором примере отвлекающих моментов очень много.
Уровень сложности дизайна не имеет значения, мы делали дизайн из полосы, трех кнопок и легкой картинки – главное, чтобы он разговаривал с пользователем.
Зачем мне изучать “предмет юзабилити”? Я практикую, а не изучаю теорию.
Я прекрасно понимаю, что означает юзабилити. Уже не первый год консультирую по данным вопросам.
“Человека не должно ничего отвлекать, основная идея должна легко доносится с первой страницы.” Вот именно. В первом случае основная идея доносится хуже, чем во втором. Уже писал об этом (перечитайте п.1).
“На втором примере отвлекающих моментов очень много” Например? Я могу привести примеры отвлекающих моментов 1 сайта. Значительно отвелкающих.
“Уровень сложности дизайна не имеет значения, мы делали дизайн из полосы, трех кнопок и легкой картинки – главное, чтобы он разговаривал с пользователем.” Это к чему?
“Зачем мне изучать “предмет юзабилити”? Я практикую, а не изучаю теорию.”
Вот именно? Ваш опыт – это лично ваша практика. Представляете, что вы в интернете не одни?
Вы знаете, на какие элементы в первую очередь смотрят посетители сайта?
Вы знаете, каким образом эти элементы должны быть составлены?
Вы знаете, что большинство посетителе, которые за 15 секунд не поняли, о чём сайт, ту же покидают его?
О какой основной идее может идти речь?
Модель посетителя на сайте №1:
1. “Radnik Services” – ни очем не говорит.
2. “так живет торгово-офисное здание , когда его обслуживает Radnik.” – чем они занимаются? Ремонт делают?
3. “Что будет, если работаю непрофессионалы?” К кому вопрос?
4. “А так живет “производственно-складское помещение”. Дереов какое рядом с надписью. Что к чему?
5. “13 ноября нам исполнилось 13 лет!” Это очень важно. Но всё-таки. КТО ВЫ?
6. “Кстати…” – это для кого написано?
По идее большинство посетителе отсеиваются уже на этих 6 пунктах.
Ключевое слово – клининг и оно должно быть перед глазами, когда попадаешь на сайт. А оно находится в самой заднице. Посередине пунктов меню слева. Причём используется в одном экземпляре. Оно сливается текстом сверху и снизу.
Нарушены практически все фундаментальные основы юзабилити.
Из плюсов – красивый домик. Директору видимо понравился.
Я ещё раз говорю, что вы оцениваете субъективно и не разбираетесь в предмете.
Соглашусь, пожалуй, с Ильёй…
Кочнев Илья во многих моментах согласен с тобой, есть много вещей которые немного напрягают, если я пришел на данный сайт то явно уже готов к заказу, а мне еще пытаются впарить что чистота залог успеха хотя эту истину и сам знаю, но в плане того что человек зашел и афигевает от чувств качества и добротности при этом завис на некоторое время на картинке от впечатления, то не считаю это плохим моментом, если посетитель зашел на сайт и чувствует добротность и красиво выполненную фактически визитку сайта, у него соответственно увеличуется больше доверие к фирме, и крепчает мысль что ему уборку сделают также качественно и все будет красиво. Зайдите на один сайт и на другой, представьте себя на месте явного заказчика и почувствуйте что можете ожидать от той и от той фирмы, я чувствую от первого дорого но качественно сделанная работа, от второго более приятные цены, но веет возможным “гемороем” толи работу надо принимать как в армии караулку, толи с сроками проблема, но это сугубо мои чувства от посещения этих двух сайтов.
Первый сайт безусловно красивее, но это не говорит о том, что он удобнее. Вынужден согласиться в данном случае с Ильей
Кочнев Илья, можно на ты
Почему ты считаешь, что мое мнение субъективно, а твое нет?
Возможно я выбрал не очень удачно сравнение компаний, потому что Радник не только клинингом занимается. Но все их сервисы легко доступны.
Структура на этом сайте такова, что действительно хочется понажимать на кнопки – тогда уже человек узнает больше информации. Я не верю, что тот, кто ищет клининг уйдет с этого сайта. Не убедил.
“Почему ты считаешь, что мое мнение субъективно, а твое нет?”
Перечитай мои комментарии – там это раскрыто.
“Я не верю, что тот, кто ищет клининг уйдет с этого сайта. Не убедил.”
Убедишься на практике, когда клиенты обскачут или заказчик пошлёт.
Up Seo, “если я пришел на данный сайт то явно уже готов к заказу,” Откуда это? Вы считаете, что все посетители, которые приходят на сайт готовы к заказу? Тогда конверт был бы высочайшим 1:1 и компания имела бешеные прибыли. Это фантастика. Дальше нет смысла читать ваш коммент, посколькувы изначально исходите из неверного утверждения.
Олег Маркарьян, seodummies.ru Спасибо.
Учитывая узконоправленность и целевой трафик, конверт стремился бы к 1 к 1 еслиб это был товар который можно взять мгновенно, достав только свою карту, примерно как в фарме, но учитывая что тут немного иная последовательность, из этого и выплывает что конверт не 1 к 1, но чтоб увеличивался конверт конечно играет роль красивый дизайн, но это ты конечно не читал, так в этом плане не льзя сказать что у первого выигрует второй, который больше похож на сателит а не сайт.
Кочнев Илья, по-моему в твоих комментариях ничего не раскрыто, кроме догадок и утверждений, что неюзабельный сайт обладает серьезным юзабилити
На практике убеждаюсь постоянно в свой правоте, потому что заказчики довольны. Если хочешь дать всем понять, что ты хороший практик – покажи это, посмотрим. А так, разговор не имеет никакого смысла.
Смотря какой сайт. Если визитка то главное дизайн, если сервис то главное удобство использования.
У юзабилити есть 5 важных количественных составляющих:
Обучаемость: как легко пользователи Вашего сайта могут выполнить основные задачи, впервые встретившись с незнакомым им интерфейсом?
Эффективность: как только пользователи Вашего сайта ознакомятся с дизайном, как быстро они могут выполнить то же задание?
Запоминаемость: После того, как пользователь Вашего сайта снова вернется к оному через определенный промежуток времени, как легко ему будет восстановить свои “навыки” в работе с данным интерфейсом?
Ошибки: сколько ошибок делает пользователь, как серьезны эти ошибки, насколько легко пользователь может исправить эти ошибки?
Удовлетворенность: насколько пользователю приятно пользоваться данным интерфейсом?
web 2.0 Mirash, 5 пунктов прямо в точку.
Дизайн – это воплощение практических задач. И от целей сайта, выбирается тип дизайна и его задачи и seo моменты тут тоже играют важную роль……..так что спорить и осуждать дизайны можно бесконечно, но если он выполняет свою функцию, то это хороший дизайн
В таком случае обратите внимание на сайт В контакте. Вот это юзабилити, так юзабилити. В общем смех и слезы.
По мне так, чем проще сайт выглядит, тем лучше. И конечно на первой странице должно быть минимум текста с кратким описанием идеи сайта.
Так что первый вариант самый лучший.
Без хорошо продуманного юзабилити сайт никогда не станет успешным. Это один из главных критериев при создании серьезных интернет-проектов. Так что надо не жалеть времени и денег, а основательно поработать и подумать над этим вопросом при создании сайта.